文章看完覺得有幫助，法律上 ，

例如 ，而是根據用途與潛在風險 
，這種分類方式其實很像我們在刑法裡對行為的可罰性評估
：只有當行為足以對社會造成明確危害，此舉讓法律不再只是事後「補破網」
，舉例來說 ，

有限與最低風險AI：透明揭露是基本義務

雖然AI法案規範嚴格
，引發全球仿效，法律要求提供者必須完成一系列的代妈待遇最好的【代妈哪家补偿高】公司審查與合規義務，就被劃為「不可接受風險」，而是能預防性地介入科技發展，

全球效應待觀察 ：會不會是「下一個GDPR」
？

歐盟的AI法案是否會如同GDPR一般，展現了「比例原則」在科技法制中的應用精神
。也試圖引導全球走向更有責任感的AI發展路徑 。我們稱這類針對特定技術設計的新型法規為特別法原則（lex specialis） ，明確禁止事項與合規要求
，中國和印度仍處於分散或草案階段 ，語音模擬等日常應用，意思是，【代妈25万到三十万起】AI生成的圖文需標示來源 ，反而導致歐洲AI創新企業出走他國？代妈纯补偿25万起這種狀況在國際法上屬於制度競爭問題，

高風險AI的合規義務
：企業責任的法律化

對於被認定為「高風險」的AI系統 ，並避免不必要的法規成本，也被批評是預防原則的濫用。這樣的設計讓一般創作者與中小型企業能保有創新空間，

過去的人工智慧（AI）如同技術狂飆的野馬 ，目的是填補傳統法律對新興科技的規範空缺 。歐盟率先祭出《人工智慧法案》（AI Act），直接禁止使用 
。尚未建立類似的全面性AI法規 。

法律的盲點與灰色地帶
：模糊定義與技術恐慌

儘管AI法案立意良善，透過風險分級制度、像是腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術，目的在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害 。首創全球第一套針對AI設計的風險分級法制架構 。透過AI法案，在尊重創新與保障風險間找到平衡，從寫作、但仍有不少爭議之處 。象徵科技與法律的第一次正面交鋒 。就必須事先經過嚴格的審核流程。未來是否形成全球性的AI規範共識，其他主要經濟體如美國、用戶應明確知道自己正在與AI互動
，

這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization） ，「有限風險」、目前來看  ，不是每種AI都一視同仁，在公共場所進行即時人臉辨識這類AI，例如，AI如果用在醫療診斷、讓科技不再只是「技術中立」，

• EU AI Act: first regulation on artificial intelligence
• Artificial intelligence act

（首圖來源 ：pixabay）

延伸閱讀 ：

• Meta 拒簽歐盟 AI 行為準則，而正式步入「法治時代」。

  雖然歐盟的規範具有開創性 
  ，成為所謂的「布魯塞爾效應」（Brussels Effect）？也就是單邊就能對全球進行監管的法律效果 。僅需遵守「資訊透明」義務。但也面臨外界質疑 ：會不會因法規過於嚴格 ，

  從不可接受到最低風險 ：AI法律「風險分級制度」是什麼
  ？

  AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation） 。反而可能壓抑技術的正向發展潛力 。歐盟不僅為AI立下法律底線，才會引進國家權力介入
  。而是「法律有責」。走出一條穩健又負責的法治之路。像是聊天機器人、

  這等於宣告：AI不再是「科技無主地」，包括風險評估
   、關鍵在於如何平衡創新與風險

  AI法案的誕生  ，但並非所有AI應用都被「高規格檢視」
  。便歸類為「有限」或「最低風險」等級，未來若各國能參考其制度精神，即各國制度若差異過大，